Perspective sur la gouvernance d'établissement
Cahier 5 : Conduire le Projet d'établissement

Ressource 4 : Grille d’analyse d’une fiche d’action

 

1. Excellent: à conserver

2. Médiocre: à améliorer

3. Pauvre: à retravailler


 

1

2

3

  1. L’action à mener est-elle en réponse à un besoin identifié dans  l’autodiagnostic ?

 

 

 

  • Le besoin est-il identifié clairement dans la fiche d’action ?

 

 

 

  • Le public visé par l’action est-il bien identifié ?

 

 

 

  • Est-il le même que celui concerné par le besoin ?

 

 

 

  1. L’Intitulé de l’action à mener est-il
  • Clair (ne présente aucune équivoque) ?

 

 

 

  • Clairement exprimé (les mots justes ont été choisis) ?

 

 

 

  • En accord avec le contenu de la fiche d’action ?

 

 

 

  1. Dans la fiche d’action, les étapes de l’action à mener sont-elles
  • claires ?

 

 

 

  • organisées logiquement ?

 

 

 

  1. Les objectifs définis pour l’action
  • Permettront-ils de mener l’action à bien ?

 

 

 

  • Sont-ils formulés clairement ?

 

 

 

  • Sont-ils Spécifiques ?

 

 

 

  • Sont-ils Mesurables (avec des indicateurs indiquant comment mesurer les progrès et le niveau de réussite) ?

 

 

 

  • Sont-ils Appropriés ?

 

 

 

  • Sont-ils Réalisables ?

 

 

 

  • Sont-ils définis dans le Temps ?

 

 

 

  • Sont-ils accompagnés des ressources précises
  • humaines

 

 

 

  • matérielles

 

 

 

  • financières

 

 

 

  • Les soutiens nécessaires sont-ils assurés ?

 

 

 

  1. La planification de la mise en œuvre
  • Les étapes de la mise en œuvre sont-elles claires ?

 

 

 

  • Le calendrier est-il réaliste ?

 

 

 

  • Les personnels identifiés pour prendre en charge certains objectifs sont-ils les mieux positionnés :
  • attitudes

 

 

 

  • compétences

 

 

 

  • savoirs

 

 

 

  • Les ressources sont-elles en place ?
  • matérielles   

 

 

 

  • humaines     

 

 

 

  • financières   

 

 

 

  • Les soutiens nécessaires sont-ils identifiés et connus des acteurs concernés ?

 

 

 

  1. Suivi et évaluation
  • Les indicateurs de progrès et de réussite sont-ils
  • clairs ?

 

 

 

  • appropriés pour ce qu’on veut démontrer ?

 

 

 

  • connus et appréciés par tou.te.s ?

 

 

 

  • Le calendrier est-il
  • bien réparti tout au long de l’action ?

 

 

 

  • partagé et clair pour tou.te.s ?

 

 

 

  • Les personnes chargées de collecter les données pour vérifier les indicateurs sont-elles bien informées et équipées concernant
  • leur rôle

 

 

 

  • les méthodes à employer

 

 

 

  • le type de données à collecter (quantitatives et qualitatives) ?

 

 

 

  • L’équipe de pilotage de l’action est-elle bien au fait de l’utilisation qui sera faite des données collectées au cours du suivi et de l’évaluation ?

 

 

 

  • Toutes les parties prenantes sont-elles bien au fait
  •  de l’utilisation qui sera faite des résultats du suivi-évaluation ?

 

 

 

  • des actions susceptibles d’en découler ?

 

 

 

  1. Communication
  • Les différents acteurs et partenaires :

  • sont-ils informés de l’action à mener ?

 

 

 

  • ont-ils participé au processus d’élaboration et/ou de mise en place ?

 

 

 

  • Comment les différents acteurs et partenaires vont-ils être informés des progrès
  • Calendrier

 

 

 

  • Méthode(s) de communication

 

 

 

  • L’action à mener est-elle soumise un regard hiérarchique ?

 

 

 

 


Lire la suite : Ressource 5 : l’exemple du Sénégal, un modèle de Comité de Gestion fonctionnel et projet d’établissement